?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Примечание 1: Я не претендую ни на истину в последней инстанции, ни на оригинальность мнения. Не исключено, что все нижеизложенное хорошо известно из азов детской психологии или, наоборот, является полной туфтой ( с точки зрения все той же психологии). Это просто не более чем мои личные наблюдения и размышления.

Примечание 2: В моих рассуждениях множество "первых" детей включает в себя подмножество "единственных". Себя в статистику тоже включаю :)

Итак,

Первые дети рождаются на свет, совершенно не представляя себе свое место в окружающем мире. Они точно как слепые котята тычутся кто чем может в окружающие предметы и людей, пытаясь понять, кто же они на самом деле, и  где находится их позиция в общественной иерархии. Даже становясь старше и вовсе вырастая, они продолжают "выяснять отношения" с обществом в целом и с ближайшим окружением в особенности. Это люди, сильно зависящие от мнения окружающих, то что называется "мнительные".  Не решив проблему "тварь я дрожащая или право имею" в каждой самой мелкой ситуации, они не могут полноценно сосредоточиться на абстрактном поиске оптимального пути, оптимального решения и поэтому "тормозят". Я не хочу сказать, что все "первые" тупицы и бездари - ведь у каждого свой интеллектуальный потенциал, обсуждение которого за рамками данного опуса. Есть более способные, есть менее способные, но фишка в том, что не зависимо от природного уровня способностей "первые" почти никогда не реализуют свой потенциал полностью. Значительная часть их сознания постоянно занята решением "фоновых задач". 
Помимо этого, они "не бойцы". И не потому, что характер слабенький, а потому, что "вижу цель, не вижу препятствий" - это как раз не про них, они как раз смотрят на проблему через "широкоугольный объектив", учитывая все нюансы, все ниточки, которые могут потянутся, и часто во всех этих нюансах и ниточках запутываются.  С ними, вообще говоря, тяжело окружающим. Они обидчивы, раздражительны, они с одной стороны не могут жить без общества, а с другой - достаточно быстро от людей устают, потому что очень сильно напрягаются на общение с ними. При этом, у них очень богатый внутренний мир, и они, по-моему, более интересны как личности, чем "вторые" и последующие дети. 

Вторые, как раз напротив, рождаются, уже как-будто обладая каким-то  данным свыше знанием, о том, кто такие все эти окружающие двуногие, и как себя с ними вести. "Вторые" четко делятся на ярко выраженных интровертов и экстравертов. Одним люди вообще не нужны, другие моментально находят общий язык с кем угодно, но важно то, что и у тех и у других проблема общения решена с самого начала и вообще не стоит на повестке жизни. Поэтому все эти глупости не отнимают у них сил и душевного равновесия, они спокойно занимаются тем, чем на роду написано. У "вторых" при прочих равных условиях больше шансов стать выдающимися учеными (особенно в точных науках), топ-менеджерами, всякого рода организаторами - в общем, быть успешными в делах, требующих большой концентрации, настойчивости, пробивных и коммуникативных способностей.  "Вторые" дети -  пока маленькие - доставляют меньше хлопот родителям. Их легче сделать "послушными", они умеют сами себя занять и реже устраивают истерики. Став взрослыми, однако, "вторые" осознают свою власть над значительной частью человечества и часто становятся классическими манипуляторами, заставляя окружающих плясать под свою дудку  в угоду собственной выгоде. То есть, проще говоря, среди "вторых" бОльший процент тех, кого называют "погана людина". 

Ну вот, собственно, и все мои соображения. Возражения принимаются :)

Comments

( 6 comments — Leave a comment )
_natalya
May. 15th, 2007 02:21 am (UTC)
OK. normal'no. Tretih pripishem ko vtorym.
baba_lyuba
May. 15th, 2007 07:21 am (UTC)
твое одобрение ценно втройне :)
javax_slr
May. 15th, 2007 06:32 am (UTC)
Не со всем согласен.

У меня первый послушный, со второй много проблем даже сейчас, пока маленькая, в будущем будет еще больше.

из моих наблюдений следует - первые слюнтяи, вторые бойцы (ну это так - грубо и приблизительно, конечно)
sara152
May. 15th, 2007 07:05 pm (UTC)
Гм, в 11 лет обнаружилось, что я нифига не первый, а совсем второй ребёнок и что у меня есть старшая сестра - пришлось быстро всё менять :-) а вообще знаю приличное количество случаев - когда совсем иначе. старший ребёнок прокладывает дорогу, а младшие топают по проторенной дорожке и боятся сделать шаг в сторону. но это когда взрослые - маленьких пока не наблюдала.
baba_lyuba
May. 16th, 2007 08:52 am (UTC)
да, я тоже об этом думала в процессе написания - как быть, если дети, по сути, никогда не росли в одной семье и их нельзя "пронумеровать"? Особенно интересно, к какой категории относить детей, которые у одного из родителей "первые", а другого "вторые"? Может быть они представляют собой симбиоз и тех и других? :) И - в таком случае - являются просто идеалом :))
Ну, да, в моей теории есть недостатки. А у кого их нет? :)
sara152
May. 16th, 2007 03:48 pm (UTC)
Недостатков нет у моей мамы, то есть есть один - я, и всё. :-) тут можно посмотреть ещё с той стороны, что родители на первых всему учатся, а с последующими уже дотачивают умения, то есть и воспитывают несколько по другому. на своём опыте пока проверить не могу, но по работе часто общаюсь с многодетными и пару раз такие фразы слышала.
( 6 comments — Leave a comment )