?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Чисто потрындеть, конечно.
Что улавливаю из информационного эфира - о том пою.
До меня только сейчас дошло, что фактическое неравноправие между матерью и отцом, которое было широко распространено, да и сейчас еще, я думаю, очень даже популярно в судебной практике стран, имеющих базовой христианскую культуру, почерпнуто непосредственно из Библии. Банальность, наверное, но что делать, если у меня замедленное эмоциональное развитие..
Если попытаться посмотреть на жизнь Иосифа, того самого, с современно-продвинутой точки зрения, то мужика обидели, реально.
Мало того, что поставили перед фактом женитьбы на беременной не от него барышне без права послать ее к соответствующему архангелу.. Ну, допустим, ладно, любил он ее сильно. Но дальше-то еще хуже - он за ней всю беременность ухаживал, родить помог, о сыне заботился в младенчестве - дай Бог каждому, и что по факту? А по факту ничего.
О жизни его, кроме обстоятельств рождения Христа, известно мало, хотя апокрифическая литература и старалась восполнить этот пробел.
Мария по популярности и влиятельности с сыном своим соревнуется, а Иосиф.. второстепенный святой, о котором персонально никто никогда не вспоминает, он просто декорация и гарантия Марьиной "порядочности".
Ну допустим, всякая религия - просто сказка в каком-то роде, и там можно городить что угодно. Но ведь модели и прототипы этой сказки служат нравственным мерилом вовсе не только Божественного или церковного суда. Они определяют основы юриспруденции даже в самых-самых продвинутых и демократических странах и в 21-ом веке в том числе.
Сейчас, правда, на наших глазах настает новая эпоха. Признав за сексуальными меньшинствами все права, в том числе и права родительские, христианское общество вынуждено будет свою устоявшуюся культурную традицию... того, подвинуть. И в своем превознесении материнства в том числе. Потому как если геи борются за равные права с гетеросексуалами, то гетеросексуалы могут бороться за равные права с геями, симметрично. А у геев - как различить где там мать, где отец? Родитель, и все тут.
Так что чтобы оставаться внутренне непротиворечивыми, людям придется привыкнуть к тому, что мать никаких привилегий и поблажек не имеет по сравнению с отцом, и де-факто тоже. Ореол погас. Стихи "мама спит, она устала" признать неполиткорректными.
Но тут неожиданно еще одна злободневная тема у меня в мозгу всплывает.
Может ли женщина распоряжаться своим телом? Да не вопрос! Попробовал бы кто-нибудь на мое драгоценное тело посягнуть :) Я вообще не прочь пораспоряжаться чем-нибудь, а уж своим телом..
Но тут такое дело получается. Признав за женщиной право на аборт, мы тем самым автоматически соглашаемся с тем, что она самолично всегда принимает решение рожать или нет. Даже если она уже 40 лет в законном браке и никого кроме своего благоверного без пальто не видела.
Потому что, например, представим, что муж ейный в Льва Толстого заигрался, умом поехал, в доме уже и так семеро сидит, жена изможденная до предела, а ему, понимаешь, маловато будет.. Ну разве это по-божески? Может и по-христиански, только очевидно не по-божески. Нехорошо.
Или наоборот. Он ей говорит - голубушка, уж и этих не прокормим, не сдюжу я больше, давай остановимся. А у нее гипертрофированный материнский инстинкт. Презервативы все тайком иголочкой продырявила, и кто теперь ей что скажет? Кто запретит женщине рожать, если она хочет?!
Короче, неважно замужем-незамужем, раз уж мы ей все права - то она сама и решает. Всегда.
А кто решает - тот и несет ответственность. За решение.
И если мы хотим опять избежать противоречий - то мужик к детям вообще причем? Его спрашивали? Что теперь с него возьмешь? Хочет помогает, не хочет - гулять идет, имеет полное право.
Вы не подумайте - я не за и не против. Причем ничего :)
Я только о логике и противоречиях..
А как правильно - я не знаю.

Comments

( 33 comments — Leave a comment )
ptichkafeniks
Jul. 14th, 2013 06:03 pm (UTC)
Внезапно)))
baba_lyuba
Jul. 14th, 2013 06:17 pm (UTC)
Я вся такая внезапная, противоречивая вся.. :))
(no subject) - ptichkafeniks - Jul. 14th, 2013 06:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - baba_lyuba - Jul. 14th, 2013 06:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ptichkafeniks - Jul. 14th, 2013 07:06 pm (UTC) - Expand
shvedka
Jul. 14th, 2013 06:35 pm (UTC)
Рассуждая логически - поскольку традиционный-патриархальный-моногамный брак продолжительностью на всю жизнь, как концепция, завязан именно на отсутствии выбора в репродуктивном поведении и недостатка ресурсов для выращивания ребенка в одно лицо, появление выбора и ресурсов приводит к изменению формата брака, что является не только результатом, но и решением дилеммы. Ну то есть по большому счету да, женщина рожает ребенка, а мужчина определяет, какое отношение к этому ребенку он хотел бы/не хотел бы иметь.

Другой вопрос, что со второй частью, ресурсной, есть разные варианты - но, собственно, мы и видим, насколько от наличия этих самых ресурсов зависит и репродуктивная свобода женщины - от Афганистана, где она отсутствует, как таковая, до США-Скандинавии, где мы видим как раз все формы "реформированных браков" - от свободного сожительства, до сложных социальных конструкций, где третья жена первого мужа второй жены может выгуливать всех детей оптом... Ну, а мы тут, как всегда посередине, шо тот цветок в проруби :))
baba_lyuba
Jul. 14th, 2013 06:51 pm (UTC)
да-да. именно так. Бытие определяет..
gingenius
Jul. 14th, 2013 10:23 pm (UTC)
даже в наше время женщины иногда и беременнеют, и потом рожают, не имея на это никакого желания
не все бегут делать аборт, если уж залетели, или не могут
отчего же отец менее ответственнен за ребенка?
и вообще, ребенок не виноват, и оба родителя должны его довести до совершеннолетия, если уж он родился, и не важно, кто там что решал и хотел
мое мнение :)
baba_lyuba
Jul. 15th, 2013 05:03 am (UTC)
да потому что это позиция такая - если женщина изначально жертва, с которой кто что хочет, тот то и делает ( и она сама себя так ощущает, важно!) - то тогда конечно.
Но она же может и перестать быть жертвой. И начать как-то сама судьбой своей управлять. Ей вон для этого все инструменты дают, в современном-то мире.
Не соглашайся на секс без противозачаточных средств. Тебя не праве заставить. А есть, между прочим, еще такие таблетки, которые и ПОСЛЕ того действуют, и это не аборт. Значит женщине неплохо мозги иметь, и даже если так получилось, что был незащищенный секс, то принять превентивные меры. Они доступны материально - вполне. Вредно для здоровья? - да, не очень полезно. Но не вреднее чем аборт. Ну и в конце концов аборт на ранних сроках в современной клинике - это достаточно просто и безопасно.
Я не призываю никого никаким образом всеми этими ужасами заниматься. Я сама через это прошла, причем в рамках советской медицины, и мне воспоминаний хватит на всю жизнь.
Но я только хочу сказать, что если женщина займет активную позицию в режисировании собственной жизни - то у нее вполне есть все инструменты. И никакая она не жертва. А человек сам принимающий ответственные решения.
Интересно, что все обращают внимание только на последний абзац в посте (для всех теток больная тема? :) ), а пост ведь не об этом.
Пост о том, что в современном демократическо-продвинутом мейнстриме, который призывает защищать права тех, и этих, и ломать устаревшие предрассудки, есть много внутренних противоречий. Даже копать глубоко не надо, все на поверхности.
(no subject) - gingenius - Jul. 15th, 2013 05:12 am (UTC) - Expand
(no subject) - baba_lyuba - Jul. 15th, 2013 05:28 am (UTC) - Expand
(no subject) - gingenius - Jul. 15th, 2013 05:59 am (UTC) - Expand
gview
Jul. 15th, 2013 07:18 am (UTC)
Нескoлькo мыслей пo хoду чтения вoзниклo:
1) Нaдoлгo зaвис нa фрaзе прo "тoго сaмoгo" Иoсифa, кoтoрoгo силoй женили нa беременнoй. Неужели, дунaю, oчерднoй мидрaш, кoтoрoгo я не знaю, дoдумывaет тaкую херь-oтсебятину? Тoлькo кoгдa зaстaвил себя двинуться дaльше, пoнял, чтo речь всё-тaки не o "тoм сaмoм" Иoсифе, a oб oднoм из дaльних егo или егo брaтьев пoтoмке :)
2) Нaсчёт тoгo, чтoбы рaзличить где мaть, a где oтец - пoкa с этим нету никaкoй путaницы. И дo тех пoр, пoкa генетикa не сделaет ещё нескoлькo критически вaжных шaгoв, в любoй семье любoгo сoстaвa с рoдительствoм всё будет прoстo: кaждaя из женщин мoжет быть либo мaтерью, либo приёмнoй мaтерью, либo прoсто тётей, a кaждый мужчинa - oтцoм, приёмным oтцoм, либo прoстo дядей.
3) Нaсчёт aбoртa тoже всё прoстo. Рaзвивaющийся эмбриoн / плoд не является чaстью женскoгo телa. Этo oтдельнoе живoе существo. И я сoвершеннo убеждён, чтo убивaть егo женщинa не имеет никaкoгo прaвa не тo чтo пo сoбственнoму желaнию, нo и с сoглaсия oтцa. Зa исключением, вoзмoжнo, тяжелых пoрoкoв развития. Убивaть здoрoвoгo ребёнкa, пoтoму чтo не хoчется / труднo егo рaстить - этo aбсoлютнoе злoдействo, и я бы не предусмaтривaл для этoгo oтдельнoй стaтьи в зaкoнoдaтельстве. Oбычнoй стaтьи o преднaмереннoм убийстве впoлне дoстaтoчнo.
baba_lyuba
Jul. 15th, 2013 07:50 am (UTC)
1) про Иосифа - смешно, да, ты прав :)
2)про отца и мать - ну а как быть с гомосексуальными парами, которые усыновили ребенка? По закону - именно они родители, несущие за него всю юридическую ответственность, имеющие по отношению к нему все обязанности и права. Я прогнозирую, что с распространением влияния гомосексуального движения, скажем так, все большее распространение приобретет институт суррогатного материнства. Сперму при етом будут брать из банка, анонимно. То есть, сотрутся вообще привычные нам роли матери и отца. Если это справедливо для гомосексуальных пaр, то справедливо должно быть и для гетеросексуальных - чем они хуже?..
3) ну это совсем экстремизм махровый. Женщина во время беременности и родов рискует своим здоровьем, красотой, она сильно ограничена в свободе своих действий по крайней мере в течение года. Кто и на каком основании вправе заставить человека насильно рисковать своей жизнью и здоровьем, ограничивать его свободу? Или мы должны признать женщину не человеком, а инкубатором, рабыней, либо мы должны ей выплачивать огромную компенсацию, либо таки позволить ей самой решать.


Edited at 2013-07-15 07:51 am (UTC)
(no subject) - gview - Jul. 15th, 2013 08:00 am (UTC) - Expand
(no subject) - yx - Jul. 16th, 2013 03:01 am (UTC) - Expand
ly0lik
Jul. 15th, 2013 07:49 am (UTC)
Взгляд в корень:
baba_lyuba
Jul. 15th, 2013 11:11 am (UTC)
:)
Я ж говорю - пост вообще был совсем не об этом, хотя все здесь безусловно интересно.
>Пост о том, что в современном демократическо-продвинутом мейнстриме, который призывает защищать права тех, и этих, и ломать устаревшие предрассудки, есть много внутренних противоречий. Даже копать глубоко не надо, все на поверхности.
(no subject) - ly0lik - Jul. 15th, 2013 08:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - baba_lyuba - Jul. 16th, 2013 07:13 am (UTC) - Expand
mellamori_blimm
Jul. 15th, 2013 12:59 pm (UTC)
вставлю свои 5 копеек :)

я вот поняла, что мое отношение к обсуждаемому вопросу ("тварь я дрожащая или право имею") - может ли женщина решать сама заводить детей или не заводить - полностью сформировано обществом, в котором я выросла. Не семьей, а именно обществом. Если мужчина не принимает свалившейся ответственности и женщина остается с ребенком сама, то это как бы на самом деле и ничего страшного - то есть ее, конечно, все жалеют, немного перемывают кости нерадивому мужу-отцу-партнеру (нужное подчеркнуть), но воспринимают как данность - бывает, мол. А если женщина не принимает ответственности, то начинается Содом и Гоморра - такая сякая, ты же мать и так далее. Причем такая реакция оправдана опять же с точки зрения общепринятого мнения, что женщина любит ребенка по умолчанию, а мужчина - если сложится.
baba_lyuba
Jul. 15th, 2013 01:55 pm (UTC)
так какое твое "отношение к обсуждаемому вопросу"?
Понятно, что "общество формирует". Уже больше 2 тысяч лет - смотри рассуждения про Библию как источник современной морали.
Или посмотри ролик о приматах выше :)
Но помимо этого есть еще "объективные обстоятельства", обусловленные различием в input data для потенциального отца и матери - смотри рассуждения о том, что непосредственно вытекает из тезиса "женщина имеет право на аборт"
(no subject) - mellamori_blimm - Jul. 15th, 2013 02:05 pm (UTC) - Expand
yuzhanin
Jul. 15th, 2013 02:51 pm (UTC)
Увы, даже рискуя низко пасть, я скажу, что тоже думаю, что аборт ничем не отличается от убийства. Любым способом и на любом сроке.
А ты тогда, выступая последовательно, должна будешь сказать, что из того, что женщина имеет право на аборт без всяких дополнительных оговорок и причин, должно следовать, что всякий человек имеет право на убийство.

Вот если об этом задуматься хладнокровно, то что получится? Да, убийство запрещено. Но в то же время государство сохраняет за собой право на легализованное убийство в некоторых случаях, которые оно считает исключительными: смертную казнь по приговору суда, обезвреживание вооруженного солдата противника, тайное уничтожение вражеского агента, просто ликвидация вооруженного злоумышленника, угрожающего жизни заложников или даже полицейских. (Или кажущегося злоумышленника, кажущегося вооруженным, который, как кажется, возможно угрожает - вспомним знаменитого школьного сантехника, мир его праху.)

Так что не так уж оно и запрещено, и как бы ни пытаться формализовать и ограничить применение узаконенного убийства - всё равно в ряде случаев неизбежны судебные ошибки, злоупотребления, подтасовка, излишне расширительная трактовка угрозы, и так далее.

Получается лицемерие. (Так же и с абортом: если разрешить его, скажем, только по медицинским показаниям - всегда найдется способ подыскать нужные показания.) Так давайте разрешим убийство всем? Ведь, объективно говоря, количество убийств не зависит от того, разрешены они или запрещены. И кроме того, подавляющее большинство людей - нормальны, и они не станут злоупотреблять своим правом на убийство без действительно крайне серьезных к тому оснований, как например: угроза их жизни, здоровью, карьере, успеху, образованию, настроению, праву пить крепкий кофе и курить сигареты в своё удовольствие.
baba_lyuba
Jul. 15th, 2013 03:03 pm (UTC)
И ты туда же - ну вы посмотрите..
Будет кто-нибудь обсуждать тему поста или нет?! :)
Я не обсуждаю здесь хорош или плох аборт. Вообще.
Заметьте, не я в последнее время активно борюсь за разрешeние абортов (хотя я конечно же за).
Борются демократические силы. И скорее не за аборты, а против тех, кто их запрещает - например, горячо любимая украинская партия "Свобода".
Почему борются? Потому что запрещение абортов - это таки да шажок к рабству.
Лучше не запрещать аборты - скажет любой умный и хороший человек - а изменять жизнеустройство граждан таким образом, чтобы аборты делать не хотелось.
Но еще раз! Речь сейчас не о том можно ли допустить запрет абортов, а о том, что логически вытекает из отсутствия такого запрета.
И сравнение с выводами из других современных популярных теорий.
Я просто обращаю внимание читателей на существующие нестыковочки. Ничего больше.

Edited at 2013-07-15 03:06 pm (UTC)
(no subject) - yuzhanin - Jul. 15th, 2013 03:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - baba_lyuba - Jul. 15th, 2013 03:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yuzhanin - Jul. 15th, 2013 03:09 pm (UTC) - Expand
krasoto4ka
Jul. 16th, 2013 08:21 am (UTC)
А вот как ты относишься к геям, воспитывающим детей? :)
baba_lyuba
Jul. 16th, 2013 09:56 am (UTC)
я к ним не отношусь :)
Вообще, по правде говоря, отношусь с осторожностью.
Несмотря на то что это неполиткорректно. Ну я тут и так выступаю по неполиткорректности, так что терять уже нечего..
Бывают случаи и бывают случаи. Конечно, и среди "обычных" родителей есть плохие и хорошие. И в плане общечеловеческих качеств гомосексуалисты всех видов ничем не отличаются от гетеросексуальных родителей.
Но у меня лично нет уверенности, что во всех случаях хорошо и нормально, если мальчика воспитывает пара женщин, а девочку - пара мужчин, например. И я не согласна с тем, что это аналог ситуаций "папа бросил, меня воспитывали мама и бабушка".
Потому что все таки имеет значение .. как бы это сказать.. культурный фон. К маме и бабушке приходят может быть друзья-мужчины, мама и бабушка как-то их принимают, с определенным отношением, бабушка может вспоминать своего мужа и им восхищаться, мама может читать сказки мальчику вслух, где всякие доблестные рыцари и прочее, и он видит мамино отношение к этому, ну и так далее и т.п. То есть, мужской дух там так или иначе присутствует. За исключением совсем уж запущенных случаев, но они все-таки исключение.
В однополых парах - мне кажется - такого вот "культурного фона" не хватает с бОльшей вероятностью. Так или иначе предпочтение одного пола проявляется и в выборе тем, и в выборе занятий, и в некоторых оценочных суждениях..
Я слышала, что есть исследования, которые говорят о том, что сексуальная ориентация родителей никак не влияет на сексуальную ориентацию и общественную социализацию детей. Но я честно говорю - я таким исследованиям до конца не доверяю. Мне кажестя это неправдоподобным. По многим причинам.
Поэтому - да, я отношусь с осторожностью. Не значит что однозначно плохо. Но и не значит, что 2 руками за.
а ты что думаешь?

Edited at 2013-07-16 09:57 am (UTC)
(no subject) - krasoto4ka - Jul. 16th, 2013 12:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - baba_lyuba - Jul. 16th, 2013 01:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - krasoto4ka - Jul. 17th, 2013 10:37 am (UTC) - Expand
( 33 comments — Leave a comment )