?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Comments

( 3 comments — Leave a comment )
javax_slr
Oct. 16th, 2010 10:28 pm (UTC)
Code coverage - это прошлый век.

Нужен функциональный coverage - проверена ли та, или иная функциональность.
И assertion coverage.

И все эти кавераджи вместе, спроецированные на verification plan могут дать тебе идею о том, что происходит с тестами.

А то, иначе. Представь - есть у тебя 90% code coverage, но оставшиеся 10 в одной и той же функциональности, и она совсем (!) не проверена. Даже в базовых flow
baba_lyuba
Oct. 18th, 2010 09:53 am (UTC)
Так.
Functional coverage - в каком случае ты считаешь, что "функциональность проверена"? Хотя бы один метод хотя бы один раз вызван?
Assertion coverage - ну ок, предположим, более ясно.
Теперь, какое покрытие все же считается, скажем, удовлетворительным? Правильно ли думать, что functional coverage должен быть 100% (в том значении этого понятия, который я привела), а assertion coverage, скажем, 60% - уже неплохо все вместе? Или как оценивать?
javax_slr
Oct. 18th, 2010 10:07 am (UTC)
Функциональность - ну например есть у тебя спек. Он описывает:
1. ВОзможность посылать мейл
1.1. ДОлжна быть кнопка открывающая новое письмо
1.2. В тексте письма можно писать
1.3. Можно добавить файл аттачмент
1.4 При нажатии на кнопку "сенд" письмо отсылается
1.5. Письмо должно придти через 5 мин максимум

Пишешь автоматический теск ГУИ, который это проверяет, или несколько тестов -
для каждого пункта. Вот у тебя и есть проверка функциональности - сколько таких пунктов проверила
( 3 comments — Leave a comment )