?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Не о политике

Об этой проблеме я думаю уже много лет. С тех пор как начала работать в школе - почти 20 лет назад.
Я хорошо помню, как директриса на педсоветах постоянно напоминала нам (а нас тогда  было много молодых учителей в 45-ой гимназии) азы профессии: "какая ваша главная работа? для чего вы вообще здесь находитесь? Вы отвечаете за жизнь и здоровье детей с 8 утра до 15-30!" Я, конечно, по молодости лет думала, что могу научить детей математике. Буквально 2-х лет хватило, чтобы перестать так думать :)
Но вот, наконец, в Израиле извечная проблема в этом году дошла таки до стадии открытого конфликта между всеми сторонами, который широко обсуждается в СМИ. Слава Богу, давно пора было об этом поговорить.
Итак, диспозиция:
1) Во вторник, 25 ноября 2014 года, заместитель директора иерусалимской школы "Йешиват Хорев" был признан виновным в причинении смерти по халатности и приговорен к трем месяцам тюрьмы условно, 400 часам общественных работ и штрафу в размере 10 тысяч шекелей.
Речь идет о гибели десятиклассника, утонувшего в естественном водоеме на Голанских высотах в марте 2009 года. [трагедия случилась во время ежегодной экскурсии, которая является обязательной частью школьной программы - примечание мое]
Следственная группа полиции, расследовавшая обстоятельства гибели подростка, приняла решение закрыть дело, однако осенью этого года прокуратура, под давлением семьи школьника, приняла решение о возобновлении расследования. Против директора школы, завуча, классного руководителя и спасателя были поданы обвинительные заключения.
2) В ответ на это судебное решение Объединение учителей старших и средних классов отменило все школьные экскурсии, запланированные на этот учебный год - во всех школах страны. А с сегодняшнего дня организация учителей объявила об ужесточении забастовочных санкций и полном прекращении внеклассной деятельности, включая походы в театр и другие мероприятия, проходящие за пределами школы.
3) В ответ на отмену экскурсий в конце декабря всеизраильский совет школьников и молодежи направил премьер-министру Биньямину Нетаниягу письмо с требованием вмешаться в конфликт между правительством и организацией учителей средних и старших классов, приведший к отмене школьных экскурсий.
5 января 2014 года несколько сотен учащихся средних и старших классов провели демонстрацию протеста у здания резиденции премьер-министра Биньямина Нетаниягу в Иерусалиме.
Ученический совет угрожает начать 14 января 2015 года забастовку в средних и старших классах.
Ну вот, меня волнует, я хочу об этом поговорить.
Как и за что отвечают взрослые люди - учителя, тренеры, руководители кружков - при работе с детьми?
Мое счастливое детство, кладезь светлых воспоминаний о всяких приключениях, случаях, поездках, впечатлениях - где бы все это взялось, если бы всю дорогу строжайшим образом соблюдались правила техники безопасности? Разве прошли бы мы хотя бы один наш Кавказский поход? Я до сих пор не могу объяснить как нам таки удалось обойтись тогда без единой серьезной жертвы, самой серьезной было падение моего папы, но слава Богу, и это обошлось, а среди детей таки никто серьезно не травмировался за все те 4 года активной походной жизни. Чудом, ей Богу. Что только не творила наша горячо любимая по сей день руководительница! Израильские учителя, боюсь, до такой степени смелости и пофигизма не смогут дойти никогда. Но как же нам всем было тогда хорошо, какими мы чувствовали себя взрослыми, ответственными, не баранами в стаде, а самостоятельными личностями.
Счастье, я считаю, что даже после рождения детей меня не "переклинило", и я всегда помнила каким должно быть детство с точки зрения детей, а не ответственных взрослых.
Бессмертный и незаменимый Валеныч - мои дети его просто боготворят. А я доверяла ему на 100%, как себе. И когда Саша звонила мне на второй день похода уже почти ночью, и захлебываясь рассказывала, как круто, что они остались совсем без воды, вот просто ни капельки, слизывают росу с листьев, и вообще они потерялись, а Валеныч, кстати, ушел искать остальных уже 3 часа назад и тоже не вернулся, и поэтому они тут сидят без лагеря и без воды, сами в темноте - я слушала, несколько обалдев, конечно, от потока информации, но ни на секунду не усомнившись в том, что все прекрасно, чудесно, у девочки сейчас вот происходит она самая - настоящая жизнь.
С другой стороны, я когда-то задумалась, смогла бы я, вот как наша Елена Михайловна, пойти в поход, который является безусловно, по определению, мероприятием с сильно повышенным риском для здоровья и жизни всех участников, кем бы они не были, хоть мастерами спорта международного класса, смогла бы я повести за собой чужих детей? Да даже без всякого риска потенциального уголовного преследования - я не знаю.. Не уверена. Это какая-то чудовищная ответственность. Честь и хвала тем людям, которые на себя могут это взвалить.
Но действительно надо ли все это, правильно ли? Как вести себя родителям, когда им предлагают отправить детей в рискованное путешествие (всякое путешествие рискованное!) с незнакомыми, в сущности, людьми? Ну с Валенычем, предположим, я пила водку до того, как он впервые взял в поход Сашу, но здесь, в Израиле, я не только не пью с учителями водку, но большинство из них никогда в глаза не видела и не знаю как их зовут! Должна ли я их "проверить" сначала? Если да - то как?
Должны ли учителя иметь право отказать любому ребенку в поездке без всяких долгих бюрократических процедур, просто на основании того, что он им лично кажется не достаточно адекватным, и они не готовы брать за него ответственность? Казалось бы - это совершенно логично, но как можно это реально ввести в практику, не вызвав общественного скандала?
Ну и как отбирать для работы учителем только и исключительно тех людей, которые, взяв группу из 10-15-30-неважно скольких чужих детей, будут делать все от них зависящее и даже в 3 раза больше этого, для того чтобы все вернулись домой благополучно, даже в том случае, если они не отвечают за это своей личной свободой, карьерой и деньгами?
Что вы думаете?

Comments

( 19 comments — Leave a comment )
krendelyek
Jan. 8th, 2015 07:18 pm (UTC)
У Алисы в школе в поход берут только тех у кого оценка за дисциплину не ниже 80!!! И оне сразу говорят что условия равны, но повышенные риски и т.д. могут не всех взять на экскурсию/поход. А еще очень активно зазывают родителей поучаствовать в охране детей.
baba_lyuba
Jan. 11th, 2015 03:27 pm (UTC)
хм. Я не слышала, чтобы в нашей школе были ограничения по тому кого берут.. И не слышала чтобы родителей звали.
Не исключено что я просто плохо слышу :) Или у вас продвинутая школа. Молодцы!
yuzhanin
Jan. 11th, 2015 04:24 pm (UTC)
Родителей берут, берут. Только там уже очередь, а у нас отпуска мало. Так что мы так и так пролетаем.
gargolik
Jan. 8th, 2015 07:43 pm (UTC)
В 13 лет бармицва/батмицва. -так? получается что объединение учителей старших и средних классов вопреки Закону возвращает подростков в детство.
baba_lyuba
Jan. 11th, 2015 03:37 pm (UTC)
ну у нас же тут микс из религиозных и светских законов - сама понимаешь. Кому бар-мицва, а кому и ответственность за несовершеннолетних..
yuzhanin
Jan. 9th, 2015 09:31 am (UTC)
Я думаю, тут опять дело в той же самой особенности нашей страны, которая обсуждалась в предыдущем посте. А именно в том, что Израиль - страна аматоров и дилетантов (я,например, - яркий представитель).
В данном контексте я имею в виду, что некую реальную проблему, существующую в мире очень давно, и в некоторых странах уже очень давно решенную, у нас воспринимают как новую. И при этом не дают ее решать профессионалам, узким и глубоким специалистам (в данном случае - юристам), а вместо этого предполагается, что разумные, хорошие и опытные люди (но в других областях - в данном случае педагоги) просто из общих соображений здравого смысла что-нибудь на ходу придумают, на коленке нацарапают, и оно будет работать. Ну а если вдруг случайно когда-нибудь не сработает - то что уж тогда такое может стать? Да потом, оно в целом никогда и не должно понадобиться, все ведь разумные люди, дети тоже жить хотят и т.д.
Это универсальный подход ко всем проблемам любого рода.
И вот в данном случае оно таки случилось. Причем (да простят мне все, кто может) под "случилось" я понимаю не гибель ученика. Это как раз предполагалось, просто по теории вероятности. Случилось неожиданно, что судебная система не повела себя в общей канве идеи "да ладно, всяко бывает, что же вы хотите", а полезла в строгую формальную бутылку.
Проблемы могло не быть, усли бы на каждый выезд каждого ученика в качестве обязательного условия требовался строго формально составленный профессиональным юристом дисклеймер, подписанный уполномоченными лицами, в котором бы ясно было сказано: если наш Васенька станет биться головой о стенку и убьётся, то мы уже сейчас признаём, что он сам лох, и заранее отказываемся от права предъявлять вам какие-либо претензии. Тогда учителя, в сущности - подвижники, не оказывались бы за решеткой, а у родителей не возникало бы и ложного ощущуения, будто кто-то там отвечает головой за каких-то там детей. Ведь это просто физически невозможно, разве только в тюрьме, да и то начальник тюрьмы не в ста процентах случаев преуспевает.
baba_lyuba
Jan. 11th, 2015 04:11 pm (UTC)
ну а как "дисциплинировать" самих учителей? что, ты не предполагаешь, что могут быть и среди учителей идиоты или недобросовестные люди? Маршрут не продумали, запасы продовольствия не расчитали, детей пришлось "гнать" как взмыленных лошадей, страховку не организовали, бла-бла, кто-то упал. И? Его ж теперь и обвинить формально невозможно - все подписали заранее, что никаких претензий. Я не знаю надо или нет кого-то судить, я не уверена. А главное - я считаю, что в таких случаях даже справедливый суд, если бы даже таковой существовал, никого не утешит, никого не спасет, а значит не имеет никакого смысла. Максимум - отстранить учителя от будущих поездок, и то - это более чем спорное решение.
Но не все же считают как я..
innaglass
Jan. 11th, 2015 04:25 pm (UTC)
Вот ты сейчас пишешь как перепуганная эмоциональная родительница. Что значит "дисциплинировать" учителей? А может, нужно "дисциплинировать" кого-то другого? Ты вот ниже пишешь - может быть они выпили. Где в таком случае они взяли спиртное? Или у вас его продают несовершеннолетним? Виновных может быть несколько или не виноват никто. Это необходимо выяснить. И что, простите значит, отказались заранее от претензий? При подобном развитии событий - это уже не может рассматриваться всерьез.
yuzhanin
Jan. 11th, 2015 04:42 pm (UTC)
Ты говоришь сейчас о проблеме "как сделать так, чтоб дети не убились". Тут много можно сказать, но не о чем спорить. А в посте (во всяком случае, в моем комменте :) ) проблема - "как сделать, чтоб учителей не судили за непослушание учеников".
По первому же вопросу могу тебе напомнить, что кроме падения ОИ (которое чудом не закончилось трагически), был еще вырыв скального крюка на Куреллах, когда Волков навернулся маятником об скалу и сломал два ребра, а также сердечный приступ у самой ЕМ на Алтае. Это только самые близкие случаи, но было вполне достаточно всяких пограничных: Шура, которую увозили погостить в кош под Уручатом; лично я, который после спуска с Медвежьего лазил обратно на перевал за ледорубом, а спускался уже без страховки; Мещеряков, который скакал вокруг Темченко и дразнился, пока тот не провалился в бергшрунд на Красивом (а у Мещерякова, скакавшего там же, в отличие от Темченко не было никакой страховки); опять я, на перевале Загадок выдравший своим весом большой кусок скалы из наледи над ледовым цирком, и отделавшийся только ободранной ладонью лишь благодаря быстроте реакции за счет адреналина; ну и всякое такое прочее. А, да, еще был прекрасный групповой спуск на пластикатках по снежнику, с вылетом на морену - кажется, на спуске с пер. Дружба на Алтае, но может и не там.
baba_lyuba
Jan. 11th, 2015 05:00 pm (UTC)
не, я не о том "как сделать чтобы дети не убились" - это все знают :)
Я как раз о том как соблюсти баланс в распределении ответственности.
Есть только 2 варианта - либо мы принимаем факт о необходимости какой-либо ответственности взрослых за детей, либо мы отказываемся от этого понятия в принципе. И считаем, что дети также как и взрослые, на тех же самых условиях, участвуют под свою личную ответственность и полностью отвечают за себя сами.
Я может быть и не возражала бы наделить детей такими правами, но боюсь для этого придется переделывать весь гражданский и уголовный кодекс.
А если мы вынуждены принимать во внимание ответственность взрослых - то вот об этом и речь: как ее определить? Всем понятно, что они не могут физически за все отвечать, но за что-то типа должны. За что?
yuzhanin
Jan. 11th, 2015 05:00 pm (UTC)
По сути же я думаю, что случае реальной гибели человека или нанесения непроходящего ущерба его здоровью без уголовного дела обойтись нельзя, хоть что ты ни подписывай. Но оно будет уже рассматривать не вопрос о том, как это легкомысленный учитель осмелился вывести на прогулку грруппу идиотов без смирительных рубашек, а о том, была ли в его конкретных дествиях при конкретном инциденте преступная халатность, или что там еще определено уголовным кодексом соответствующей страны. Потому что это ведь тоже может быть.
innaglass
Jan. 9th, 2015 11:29 am (UTC)
Какие бы меры предосторожности ни принимались, невозможно совсем избежать таких трагических случаев. Тут, как мне кажется, важно, чтобы все такого рода случаи тщательно расследовались, находились виновные (если они есть) и виновные получали адекватное наказание. Если все эти принципы в стране соблюдаются, я не знаю, что тут еще можно сделать. :(

Edited at 2015-01-09 11:35 am (UTC)
baba_lyuba
Jan. 11th, 2015 03:49 pm (UTC)
как бы да. но я плохо понимаю как можно точно установить виновность.
Вот есть толпа из 40 детей, не детей, а лосей лет по 17-ть, с ними, скажем 2-3 взрослых. Разбили лагерь недалеко от горной реки. Допустим даже провели с детьми на месте инструктаж по технике безопасности. Сказали к реке в темноте не ходить. В 11 вечера часов отбой. В час ночи 3-ое подвыпивших подростков (успели наклюкаться в палатке втихоря) пошли освежиться к реке, один подскользнулся, упал, утонул.
Виноваты ли взрослые что не уследили? Они должны были шмонать палатки всю ночь по кругу? Должны были дежурить всю ночь у реки?
innaglass
Jan. 11th, 2015 04:01 pm (UTC)
Пусть это странно прозвучит для человека, живущего в не правовом государстве, но даже здесь возможно довольно качественно провести расследование. Я сужу здесь по нашему с Владом участию в судебных разбирательствах в последнее время. А если правоохранители еще и заинтересованы в установлении истины... А виновность (или невиновность) устанавливает суд. А как по-другому? Какая альтернатива?
baba_lyuba
Jan. 11th, 2015 04:14 pm (UTC)
ну допустим мы провели тщательное расследование, объективное, и установили те факты, о которых я написала тебе раньше. Это полный набор установленных фактов. Теперь допустим ты - присяжная. Твой вердикт?
innaglass
Jan. 11th, 2015 05:58 pm (UTC)
Мое представление о судебном разбирательстве основывается на кино, литературе и немного собственном опыте (не уголовные разбирательства). Самым интересным примером разбирательства в суде я считаю роман Сименона "Мегре у коронера". Пересказывать его смысла нет, но прочитав его можно понять, что в такого рода делах крайне важны все подробности и детали. Как выясняется, люди очень многое в состоянии вспомнить, если задавать им правильные вопросы, они не могут уклоняться и лгать, если их допрашивает опытный специалист. Кстати, присяжные выносят вердикт о виновности (не виновности) конкретного человека, меру его вины, а наказание назначает судья. Причем, например, присяжные в США должны единогласно прийти к заключению, а для этого прокурор и адвокат должны быть очень убедительными. Поэтому очень трудно ответить на твой вопрос взагалі, так сказать. :-)
baba_lyuba
Jan. 12th, 2015 09:55 am (UTC)
вот это, кстати, еще одна сопутствующая тема для дискуссии.
>"в такого рода делах крайне важны все подробности и детали."
На практике это выражается в том, что люди при вынесении приговора руководствуются личными симпатиями в бОльшей степени, чем объективными голыми фактами.
Ты (и я тоже!) не готова сказать виновен / не виновен без того чтобы посмотреть на человека и сложить свое собственное суждение о нем, именно о нем, о человеке, а не о его поступке. Про сам поступок нам НА САМОМ ДЕЛЕ уже все известно. Но мы как бы судим не поступок, а человека.
Не знаю насколько это правильно.
Вот в медицине - да, лучше лечить человека, а не болезнь.
А юриспруденции - что или кого надо судить? Человека или поступок?
innaglass
Jan. 12th, 2015 01:30 pm (UTC)
По моему мнению, лечить как раз нужно болезнь, а не человека, потому что залог успеха лечения - правильный диагноз, а что значит "лечит человека" - это понятие не конкретное. :-)
В нашем случае, изначально был нарушен принцип доверия к представителям Закона: решение о возобновлении дела было принято "под давлением семьи школьника". Дальше, поскольку Закон и Процедура утратили свою сакральность, учительская общественность сочла, что наказание было чрезмерным (или вообще не по адресу) и применила свое внесудебное влияние. Так можно и до абсурда дойти, как говорил наш незабвенный легитимыч.
Тут возникает вопрос: насколько обоснованным было недоверие родителей ребенка к правоохранительным органам?
А что касается вопроса что или кого судить - судить, как мне кажется, нужно человека, совершившего преступление при конкретных обстоятельствах.
innaglass
Jan. 11th, 2015 04:11 pm (UTC)
Кстати, 17-летние "лоси" - вполне полноценные свидетели.
Бывают, наверное, и чистые несчастные случаи. Но это - редкость. Вот, например, года четыре, наверное, назад мальчик из параллельного класса Ильи в присутствии друзей спрыгнул с крыши 16-этажного дома. Это было после занятий, да. Учителей никто не винил. Но кто-то же должен был следить, чтобы дверь на крышу была на замке? Думаю, никто за это никак (!) не ответил. И многое у нас так. В этом, я думаю, отличие ответственного общества от нашего, а не в том, чтобы все сделать идеально.
( 19 comments — Leave a comment )